ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ПРЕПАРАТЫ
Сменить пароль!
Сброс пароля!
Сменить пароль!
Сброс пароля!
Новый пароль * Придумайте пароль
Подтвердите пароль *
Знания на практике
The site contains materials for Healthcare Professionals.
Please verify that you are a Healthcare Professional. Register for complete access to all the content!
Войти / Зарегистрироваться
Поддержка Медзнат
Выберите тему обращения Проблема с регистрацией/входом на сайт Вопрос по вебинару Вопрос по контенту (поиск материала) Поделится обратной связью Общий вопрос/другое Выберите тему обращения * Имя * Адрес электронной почты * Сообщение * введите текст с картинки * Нажимая на кнопку «Отправить сообщение», Вы принимаете условия Пользовательского Соглашения, в том числе касающееся обработки Ваших персональных данных. Подробнее об обработке данных в Политике Отправить сообщение Отмена Нажимая на кнопку «Продолжить», а также при регистрации и входе через аккаунты сторонних сервисов, Вы принимаете условия Пользовательского Соглашения, в том числе касающееся обработки Ваших персональных данных. Подробнее об обработке данных в Политике. Отправить Назад Гель с тетракаином или крем с лидокаином и прилокаином: что эффективнее при боли, вызванной инъекцией в область века? Медицинские Новости 1 мин 119 0 Размер шрифта Опубликовано: 14/04/2025
ЧТО НОВОГО?
При проведении пластики верхних век 60-минутная аппликация тетракаина в форме 4 % геля обеспечивает более выраженное снижение выраженности боли, вызванной инъекцией местного анестетика, по сравнению с кремом, содержащим лидокаин и прилокаин.
Боль, вызванная инъекцией местного анестетика, при проведении блефаропластики верхних век может стать серьезной проблемой для пациентов, которая способна повлиять на их готовность к прохождению этой процедуры. В связи с этим в недавнем исследовании был изучен вопрос о том, могут ли местные анестетики — гель, содержащий 4 % тетракаина (ГТ), и крем, содержащий лидокаин и прилокаин (КЛП), — способствовать снижению этого дискомфорта. В исследовании также оценивали потенциальные побочные эффекты этих препаратов.
В общей сложности 60 добровольцев были рандомизированы в три равные группы: группа 30-минутной аппликации (группа A), группа 60-минутной аппликации (группа B) и контрольная группа, в которой местную анестезию не применяли (группа C). У участников в группах A и B на противоположные веки наносили 4 % ГТ и эвтектическую смесь местных анестетиков (ЭМЛА), тогда как участникам в группе C выполняли инъекцию анестетика без предварительной местной анестезии. В ходе исследования в первую очередь оценивали интенсивность боли во время инъекции анестетика, а дополнительные оценки были сосредоточены на местных кожных реакциях и отеке век в течение 24 часов после хирургического вмешательства.
В группе C средняя оценка интенсивности боли по ЧРШ составила 6,65 ± 1,60. В группе А оценки для век, на которые наносили 4 % ГТ и ЭМЛА, составили 5,75 ± 1,62 и 6,25 ± 1,48 соответственно; статистически значимые различия отсутствовали. В группе B при применении 4 % ГТ наблюдалось более выраженное снижение интенсивности боли, вызванной инъекцией (4,65 ± 1,66), по сравнению с применением ЭМЛА (5,5 ± 1,73), причем оба показателя были статистически значимыми. Была выявлена отрицательная корреляция между возрастом и интенсивностью боли, вызванной инъекцией местного анестетика (коэффициент регрессии: -0,022); при этом пол оказывал минимальное влияние (коэффициент регрессии: 0,368).
Длительность применения 4 % ГТ и ЭМЛА не оказывала существенного влияния на частоту развития кожных реакций. Однако при применении ЭМЛА частота развития кожных реакций (35 %) была ниже, чем при применении 4 % ГТ (72,5 %), а различие было статистически значимым. В контрольной группе оценки послеоперационного отека век составляли 1,5 балла (1,0; 2,0). В группе A как при применении 4 % ГТ, так и при применении ЭМЛА медиана оценки была равна 2,0 балла (1,0; 2,0), тогда как в группе B оценки составили 2,0 балла (1,0; 2,0) при применении 4 % ГТ и 1,0 балла (1,0; 2,0) при применении ЭМЛА.
При оценке выраженности отека век существенных различий между группами лечения и контрольной группой выявлено не было, как и между сторонами, на которые наносили 4 % ГТ и ЭМЛА, в каждой из групп. Таким образом, несмотря на то, что нанесение 4 % ГТ может повысить комфорт пациента во время инъекции анестетика, следует учитывать более высокую частоту развития кожных реакций при его применении. При принятии решений хирургам может потребоваться сопоставить более эффективное облегчение боли с риском развития раздражения, особенно у лиц с чувствительной кожей.